財聯社（南京，記者 王俊仙）訊，6月27日晚間，因沒有回復深交所兩個月前的重視函和一個月前的問詢函，ST長途（002692.SZ）收到深交所的重視函。
頻頻收到問詢函，且較長時刻未回復的狀況也曾呈現在江蘇宜興另一家電纜上市公司——中超控股（002471.SZ）身上過，4月18日中超控股收到深交所問詢函，直到6月14日晚間才回復問詢函。
事實上，這兩家江蘇宜興的電纜職業上市公司還存在許多其他的類似之處，包含“易主”、違規擔保等。
ST長途連收重視函
6月27日晚間的布告顯現，ST長途收到深交所重視函，深交所標明其在4月26日向公司宣布重視函，并在5月23日宣布《關于對長途電纜2018年年報的問詢函》，但ST長途至今仍未回復上述信件。
對此，深交所要求ST長途闡明，上市公司到現在仍未能清晰回復函詢的原因、存在的首要妨礙，上市公司對相關問題的核對發展及回復深交所信件的具體安排。
依據4月26日的布告，ST長途稱公司部分銀行賬戶被凍住，觸及1個根本戶、2個一般戶，擬被凍住金額為5500萬元，凍住賬戶資金余額為3687.18萬元，占公司2018年第三季度凈財物的2.42%，賬戶被凍住事項已對上市公司資金周轉和日常經營活動形成必定的影響。
除了部分賬戶被凍住外，ST長途算計1.47億元的資金被劃扣。
本來，ST長途在向銀行查驗定期存款的過程中，發現有兩筆銀行賬戶資金被劃扣。其間一筆資金為孫公司上海睿禧文明發展有限公司在銀行的1.4億元協議存款，于2018年12月19日至2019年1月29日期間被銀行劃扣至九江銀行合肥分行的確保金賬戶，為上海一江經貿有限公司開具的銀行承兌匯票供給100%的流動財物質押擔保，并代其償還了到期未償還的告貸。
另一筆資金為ST長途的自有資金742萬元，于1月29日被中國銀行宜興官林支行劃扣，首要是由于上市公司在未經董事會、股東大會審議的狀況下為控股股東杭州秦商體育文明有限公司（下稱“秦商體育”）和吳根良的告貸供給擔保引起。
違規擔保被曝光
但是工作并未就此結束，隨后的訴訟掀開ST長途違規擔保的“冰山一角”。
4月27日，ST長途布告其收集到10件訴訟材料，包含收據追索權膠葛、民間假貸膠葛、告貸合同膠葛、股權質押告貸膠葛等，而除掉一樁原告撤回履行的案子外，其他9樁訴訟的標的算計3.18億元。ST長途為此對2018年度財務報表計提2.63億元估計負債。
財聯社記者注意到，ST長途涉訴案子中，一部分是上市公司作為確保人，為原控股股東杭州睿康體育文明有限公司（下稱“睿康體育”）供給連帶職責確保，因而需承當連帶清償職責。
對此，ST長途標明，上述10項涉訴事項均未經公司董事會、股東大會審議同意，公司正延聘專業律師活躍自查，是否還存在其他未經公司董事會、股東大會審議同意的擔保事項及涉訴案子。
3天后，ST長途核實稱，公司存在未經董事會、股東大會審議同意的對外擔保狀況，到布告日，公司發現對原控股股東睿康體育及其相關方供給了違規擔保2.2億元，此外，ST長途還遭睿康體育及其相關方資金占用1.4億元。
而ST長途現控股股東杭州秦商體育文明有限公司（下稱“秦商體育”）許諾，將活躍和諧原控股股東2019年5月31日前償還1.4742億元，秦商體育還許諾以相關方自我克制物業對上市公司資金被劃扣、違規擔保事項進行擔保，且依據公司現金流動性的需求，為公司融資供給擔保。
但是秦商體育并未依約在一個月內處理上述違規擔保事項，因而依據相關規定，ST長途股票交易自6月4日起被實施其他危險警示。
一年半易主兩次
事實上，現在的秦商體育由之前的睿康體育更名而來，現在實踐為一家。
2018年3月，深圳市深利源出資集團有限公司（后更名為“深圳秦商集團有限公司”，下稱“秦商集團”）與睿康控股集團有限公司（下稱“睿康控股”）簽定協議，以14.5億元受讓睿康控股持有的睿康體育100%股權然后直接持有上市公司睿康股份（ST長途原名）22.18%的股權。4月27日，在完結股權過戶、工商改變掛號后，秦商集團正式入主ST長途，ST長途實控人從夏建統改變為李明。3個月后，睿康體育更名為秦商體育。
在夏建統讓位給秦商集團的李明后不久，ST長途就收到了深交所監管函。依據2018年9月4日的監管函，ST長途前董事長夏建軍（夏建統兄弟）違規運用公章致使上市公司資金在2017年8月20日至2018年1月20日期間被侵吞，上市公司內部管控存在縫隙。
而上述ST長途曝光出來的違規擔保等問題也首要發作在秦商集團入主前，這就不得不提睿康股份和夏建統取得ST長途的“往事”了。
材料顯現，夏建軍和旗下睿康控股是在2016年11月經過股權轉讓，取得ST長途實踐操控權的，上市公司在2017年2月將稱號從長途電纜改變為睿康股份。
夏建統入主ST長途后動作不斷，先后出資建立、增資影視文明公司，還先后計劃經過并購財物方法跨界影視職業、安防職業和光電職業，但終究均以失利告終。
而ST長途的成績也是一年不如一年，2016年其完成經營收入25.31億元左右，同比下滑17.02%，完成歸母凈利潤9103.68萬元，同比下滑近三成；2017年盡管營收完成添加，但歸母凈利潤下滑近兩成至7487.22萬元；到了2018年則直接滑入虧本3.67億元的地步，首要由于“公司受涉訴事項、資金被劃扣等影響，在2018年度財務報表添加計提了4.05億元估計負債和財物丟失。”
6月28日，財聯社記者屢次致電ST長途證券部，但其電話無人接聽。
而在違規擔保的持續影響下，ST長途好像未繞開夏建統和睿康控股的“暗影”，同處江蘇宜興的另一家電纜上市公司——中超控股，也有著類似的閱歷。
為何頻頻呈現違規擔保？
材料顯現，電線電纜是宜興的支柱性工業之一。依據無錫市工商業聯合會官網2017年9月的資訊，世界聞名研究機構英特杰（Integer）發布2017全球電線電纜生產商100強，宜興市的遠東才智動力股份有限公司、無錫江南電纜有限公司、中超控股、長途電纜等4家企業躋身百強。
在該榜單發布后一個月左右，2017年10月10日，江蘇中超出資集團有限公司（下稱“中超集團”）與深圳市鑫騰華財物辦理有限公司（下稱“鑫騰華”）簽定《股份轉讓協議》，中超集團決議將旗下僅有上市公司資源——中超控股拱手讓人，且還許諾了上市公司未來5年的成績，這在其時被稱為A股“首例對賭式賣殼”。
好景不長，易主后不久，榜首大股東鑫騰華和第二大股東中超集團“鬧掰了”。
2018年9月28日，中超控股忽然布告稱，因鑫騰華未如期付出榜首次交割標的股份的股份轉讓款，鑫騰華已構成了實質性違約，現停止協議，第2次標的股份不再持續交割；隨后，中超集團還提請裁定免除9%股權的轉讓，并從頭取得中超控股的操控權，楊飛再次成為實控人，中超集團還提議舉行股東會罷免了黃錦光在上市公司的董事長職務。
與此一起，鑫騰華和黃錦光使用上市公司違規擔保的問題也相繼曝光。
在6月14日晚間布告的對重視函的回復中，中超控股發表涉訴擔保共14起，算計違規擔保金額高達14.99億元，被擔保目標均為黃錦光及其操控的企業，或許為黃錦光引薦協作的上下游企業。
但是與ST長途不同的是，中超控股以為上述涉訴案子均是黃錦光在公司任職期間，涉嫌私刻公司公章，使用職務之便，未經公司董事會、股東大會審議并經過，以上市公司名義為其相關單位的原有債款歹意追加擔保。
財聯社記者注意到，鑫騰華入主中超控股和睿康體育入主ST長途，均是從兩家上市公司創始人手中取得的操控權。
對此，江蘇一位券商人士以為：“一般創始人自動讓出操控權多數是出于各種原因需求‘套現’。而違規擔保的發作，標明某些上市公司本身內控存在必定問題，董事長、實控人等上市公司相關方使用本身的職權，不管相關法律法規到達自己的意圖。”
據財聯社記者依據Wind不完全統計，今年以來，已有約15家上市公司發布了違規擔保布告、違規擔保彌補布告和違規擔保發展布告，包含千山藥機（300216.SZ）、高升控股（000971.SZ）、圍海股份（002586.SZ）、*ST節能（000820.SZ）、金一文明（002721.SZ）等。
6月28日，上海明倫律師事務所律師王智斌告知財聯社記者：“不管上市公司未依法發表對外擔保等事項的原因是什么，上市公司對外均應承當信息發表職責。巨額對外擔保未經內部審議，這標明該公司內控缺失，出資者需求親近重視危險。”
材料顯現，2018年8月，最高人民法院就《關于審理為別人供給擔保膠葛案子適用法律問題的解說（征求意見稿）》征求意見，文件根本清晰，違規擔保原則上對公司無效。
對此，上海創遠律師事務所高檔合伙人許峰剖析以為，上述最高人民法院司法解說關于遏止控股股東、董監高級架空上市公司管理、違規對外擔保能夠起到很好的效果。一起，司法解說將厘清擔保合同效能、職責承當鴻溝，值得等待。
| 
電線電纜